【原文】
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
【白话】
子贡向孔子请教为政之道。孔子说：“要使粮食充足，要使武备充足，要取信于民。”
子贡说：“如果不得已要去掉，在这三项中哪一项为先？”孔子说：“去掉武备。”
子贡说：“如果不得已要去掉，在这两项中哪一项为先？”孔子说：“去掉粮食。自古以来，人都有死，若无民信则政府就无法安立。”
【释词】
政：为政之道。
足食，足兵，民信之矣：仓廪实、武备修，然后教化行，则民信其上。兵，兵器，引申为士兵、武备。《说文》：“兵，械也，从双手持斤并力之貌。”
朱子：“愚谓以人情而言，则兵食足而后吾之信可以孚于民；以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。”
必不得已而去：假设遇到不得已的时候，兵、食、信三者不能兼顾，必去其一。陆氏：“上节言其常，此不得已，言其变也。”
【先贤精义】
《论语注疏》曰：此章贵信也。足食则人知礼节，足兵则不轨畏威，民信之则服命从化。夫食者，人命所须，去之则人死；而去食不去信者，言死者古今常道，人皆有之，治国不可失信，失信则国不立也。
郑康成曰：政有此三者，则国强也。
李炳南曰：若去民信，纵无外患，也有内乱，则国家不能安立，所以说民无信不立。
《四书辨疑》曰：为政至于不为民信，则号令日轻，纪纲日弛，赏不足以劝，罚不足以惩，委靡颓堕，每事不立矣。故宁去食，不可失信。
朱子曰：仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。言食足而信孚，则无兵而守固矣。民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。
程子曰：孔门弟子善问，直穷到底，如此章者。非子贡不能问，非圣人不能答也。
李充曰：朝闻道夕死，孔子之所贵；舍生取义，孟轲之所尚。自古有不亡之道，而无有不死之人。故有杀身非丧己，苟存非不亡己也。
《论语正义》曰：去兵去食，极其祸难，不过人君国灭身死。然自古人皆有死，死而君德无所可讥，民心终未能忘。虽死之日，犹生之年。况民戴其上，如手足之卫身，子弟之卫父兄。虽值危难，其犹可以济。是故，信者，上所以治民之准也。苟无信，虽足兵足食，犹不能守；况更值不得已，而兵食皆将去之乎？
钱穆曰：子适卫，告冉有：“既庶矣，当富之。既富矣，当教之。”与本章足食在前，而兵与信次之同意，可见为政者首以使民得食能保其生为先。惟遇不得已，则教民轻食重信。一处常，一临变，读者须于此善体，不可徒认自古皆有死之单辞，遂谓为政者可以不顾民命，而高悬一目标以强民之必从。
张栻曰：生则有死，人之常理。至于无信，则欺诈倾夺，无复人理，是重于死也。夫食与兵，固为急务，然信为之本。无信，则虽有粟，而谁与食？虽有兵，而谁与用哉？
陆氏曰：信者，乃人之所以为人者也。民无信，则相欺相诈，无所不至。形虽人而质不异于禽兽，身虽存而心则死矣，何以立于天地之间？
金履祥曰：国家为政，于食、兵、民信三者不可缺一。然天下岂有舍信而能足食足兵者？信之效，由食、兵而行；信之理，实先食、兵而有。使一日而无信，将国不相保，而人道绝矣。有食有兵，且不为用，况无食无兵之际邪？
《四书反身录》曰：未乱可保不乱，已乱可冀复治。否则人心一失，馀何足恃？虽有粟，乌得而食诸？兵虽多，适足以阶乱。隋洛口仓、唐琼林库，财货充盈，米积如山，战将林立，甲骑云屯，不免国亡家破者，人心不属故也。善为政者，尚念之哉！
《四书解义》曰：此一章书见为政者有经有权，而总以信为立国之要也。盖为上者以实心教养其民，则为民者亦必以实心爱戴乎上，情谊联属，众志成城，即不言富强，而富强在其中矣。三代以上建国长久者，用此道也。不然，至强如秦，至富如隋，而国运如彼其促，区区富强亦安足恃耶？此仲尼之门三尺之童亦羞称五霸之事也。
【附录】
《论语正义》曰：兵革不动而威，用利不施而亲，此之谓明王之守也。折冲乎千里之外，此之谓也。又《晋语》箕郑对晋文公曰：“信于君心，信于民，信于令，信于事。信于君心，则美恶不逾；信于民，则上下不干；信于令，则时无废功；信于事，则民从事有业。”咸以信为政要。故夫子言道千乘之国，亦云“敬事而信”也。
中国孔子基金会微信
孔子网APP
