【原文】
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”
【白话】
孔子说：“管仲的器量小啊！”有人就问：“管仲节俭吗？”孔子说：“管仲有三处府第，工作人员都不兼职，怎么称得上节俭呢？”“那么管仲很知礼吧？”孔子说：“国君用屏风挡在门外，管仲也用屏风挡在门外；国君宴饮来访之国君，堂上有安放酒杯的土台，管仲宴饮也有那样的土台。管仲如果算知礼的话，谁不知礼呢？”
【释词】
管仲：名夷吾，齐大夫。周衰之时，王者不兴，夷狄狂肆，管仲能佐桓公合诸侯、匡天下、退夷狄，有大功于民。孔子曾说：“微管仲，吾其披发左衽矣。”
器小：器，指器量、器度。器之容量有大小，由于心之容量有大小。其不知圣贤大学之道，故局量褊浅、规模卑狭，不能正身修德以致主于王道。
钱穆：识深则量大，识浅则量小，故人之胸襟度量在其识。古人连称器识，亦称识量，又称识度。管仲器小，由其识浅，观下文可知。
俭乎：有人怀疑器小就是太节俭。后又怀疑不俭是知礼。钱穆：或人闻孔子评管仲器小，疑其悭吝，今人亦讥悭吝曰“小器”。
三归：公馆、府第。三归，或曰取三姓女，或曰台名，或曰地名，本处采用《群经平议》“其家有三处”之说，详见附录。
摄：兼。朱子：家臣不能具官，一人常兼数事。管仲不然，皆言其侈。包咸：礼，国君事大，官各有人；大夫兼并。今管仲家臣备职，非为俭。
邦君：国君。
树塞门：树即是“屏”。塞犹“蔽”也，即今之所谓“挡”。朱子：设屏于门，以蔽内外也。
好：好会。
反坫：坫，以土筑之以放置酒杯，在两楹之间。（钱穆：后世改以木制，饰以朱漆，略如今之矮脚几。）古礼两君相宴，主客在坫前酌酒、饮酒，饮毕，将酒爵放于坫上，此谓反坫。朱子：此皆诸侯之礼，而管仲僭之，不知礼也。
【先贤精义】
《论语注疏》曰：此章言管仲僭礼也。
郑康成曰：反坫，反爵之坫，在两楹之间。人君别内外于门，树屏以蔽之。若与邻国为好会，其献酢之礼更酌，酌毕则各反爵于坫上。今管仲皆僭为之如是，是不知礼。
《求古录》曰：坫有四，一曰“堂隅之坫”，一曰“反爵之坫”，一曰“康圭之坫”，一曰“庋食之坫”。总而论之，康圭之坫惟天子有之，庋食之坫惟士有之，反爵之坫诸侯以上斯有之，堂隅之坫则通于上下皆有之。
《论语正义》曰：此皆以管仲骄矜失礼为器小，无与于桓公称霸之是非也。
惠栋曰：盖当时有以管仲为大器者，故夫子辨之。
程子曰：奢而犯礼，其器之小可知。盖器大，则自知礼而无此失矣。（可参看第二篇“君子不器”章）
苏轼曰：自修身正家以及于国，则其本深，其及者远，是谓“大器”。扬雄所谓“大器犹规矩准绳”，先自治而后治人者是也。管仲三归反坫，桓公内嬖六人，而霸天下，其本固已浅矣。管仲死，桓公薨，天下不复宗齐。（且乱矣。）
杨氏曰：夫子大管仲之功而小其器。盖非王佐之才，虽能合诸侯、正天下，其器不足称也。道学不明，而王霸之略混为一途。……盖世方以诡遇为功，而不知为之范，则不悟其小宜矣。
钱穆曰：管仲相桓公，霸诸侯，孔子盛称其功业，但又讥其器小，盖指管仲即以功业自满。若以管仲比之周公，高下显见矣。然孔子固非轻视功业。读者以此章与宪问篇孔子评管仲章参读可见。
李炳南曰：孔子之论管仲，此处谓其器小，他处又有称许之辞，皆是就事而论。
《新序》曰：桓公用管仲则小也，故至于伯（霸）而不能以王。故孔子曰：“小哉，管仲之器。”盖善其遇桓公而惜其不能以王也。
程瑶田曰：事功大者，必有容事功之量。尧则天而民无能名，盖尧德如天，而即以天为其器。夫器小者，未有不有功而伐者也。其功大者，其伐益骄……享富贵者，必有容富贵之量。舜禹之有天下而不与，盖舜禹之德亦如天，亦即以天下为其器。夫器小者，未有不富贵而淫者也。其富贵愈显者，其淫益张。
孙绰曰：功有馀而德不足，以道观之，得不曰小乎？
云门隐者按：于管仲，夫子许其功、称其仁，且曰“微管仲，吾其披发左衽矣”；然于管仲之器小，亦直言不讳，是所谓“求全于贤者”也，亦示后学当知圣贤大道，勿泥于小道也。器小，由于不明乎圣贤大道、大学之道。善哉苏子之言也！
附录：
《群经平议》曰：（《韩非子》）先云“置鼓而归”，后云“家有三归”，是所谓“归”者，即以管仲言，谓管仲自朝而归，其家有三处也。家有三处，则钟鼓帷帐不移而具从可知矣。故足见其奢。且美女之充下陈者，亦必三处如一，故足为女闾七百分谤，而娶三姓之说亦或从此出也。……管仲家有三处，一处有一处之官，不相兼摄，是谓“官事不摄”。
李充曰：齐桓隆霸王之业，管仲成一匡之功，免生民于左衽，岂小也哉？然苟非大才者，则有偏失。好内极奢，桓公之病也。管生方恢仁大勋，宏振风义，遗近节于当年，期远济乎千载，宁谤分以要治，不洁己以求名，所谓君子行道忘其身者也。漏细行而全令图，唯大德乃堪之。季末奢淫，愆违礼则。圣人明经常之训，塞奢侈之源，故不得不贬以为小也。
《晏子春秋》曰：（晏子）辞曰：“管子有一美，婴不如也；有一恶，婴弗忍为也。”
何基曰：及其后也，三归具官，塞门反坫，奢僭之事至身自为之，其视正身修德之事，反若迂阔而不切于事，此非局量褊浅而何？
王夫之曰：《集注》谓管仲不知圣贤大学之道，故局量褊浅，规模卑狭，此为探本之论。……今以管仲言之，其遗书具在，其行事亦班然可考，既非如霍光、寇准之不学无术，又非如释氏之不立文字，瞎著去参，而其所以察乎事物以应其用者，亦可谓格矣；其周知乎是非得失以通志而成务者，亦可谓致矣。以视小儒之专己保残以精训诂，不犹贤乎？若以格物致知之功言之，则圣门诸子虽如求、路，必不能为管仲之所为，则亦其博识深通之有未逮，又岂东阳所得议其长短哉！
《朱子文集》曰：夫子之于管仲，大其功而小其器。邵康节亦谓“五霸者，功之首、罪之魁也”，知此者，可与论桓公、管仲之事矣。夫子言如其仁者，以当时王者不作，中国衰，夷狄横，诸侯之功未有如管仲者，故许其有仁者之功，亦彼善于此而已。至于语学者立心致道之际，则其规模宏远自有定论。
《春秋繁露》曰：齐桓仗贤相之能，用大国之资，即位五年，不能致一诸侯。于柯之盟，见其大信，一年而近国之君毕至，鄄、幽之会是也。其后二十年之间亦久矣，尚未能大合诸侯也。至于救邢、卫之事，见存亡继绝之义，而明年远国之君毕至，贯泽、阳谷之会是也。故曰：亲近者不以言，召远者不以使，此其效也。其后矜功，振而自足，而不修德，故楚人灭弦而志弗忧，江、黄伐陈而不往救，损人之国而执其大夫，不救陈之患而责陈不纳，不复安郑，而必欲迫之以兵，功未良成而志已满矣。故曰“管仲之器小哉”，此之谓也。自是日衰，九国叛矣。
中国孔子基金会微信
孔子网APP
